La Corte Suprema de Michigan emitió un fallo unánime que representa un nuevo avance para los derechos de las personas que consumen cannabis de manera legal. Los siete jueces del máximo tribunal resolvieron que los magistrados estatales ya no podrán imponer, de forma automática, la prohibición de usar o poseer marihuana como condición de la libertad condicional cuando dicho consumo cumple con la legislación vigente en el estado.

La decisión surgió a partir del caso People v. Hess, protagonizado por Danielle Heaven-Leah Hess, quien en 2021 fue condenada por un delito menor de fraude comercial de tercer grado. Como parte de su condena recibió un año de libertad condicional con una cláusula que le prohibía consumir cannabis y la obligaba a realizar controles toxicológicos periódicos.

Durante 2022, Hess dio positivo en dos análisis de cannabis y fue acusada de incumplir las condiciones de su libertad condicional. La defensa sostuvo que esa prohibición violaba la voluntad expresada por los ciudadanos de Michigan, quienes en 2018 aprobaron mediante votación la legalización del cannabis para uso adulto.

En la opinión redactada por la jueza Elizabeth Welch, el tribunal concluyó que la Michigan Regulation and Taxation of Marihuana Act (MRTMA), aprobada por los votantes en 2018, impide que una persona sea castigada "de cualquier manera" por conductas autorizadas por esa legislación, salvo las excepciones previstas expresamente en la propia norma. Por ese motivo, una condición estándar de libertad condicional no puede dejar sin efecto los derechos otorgados por la ley estatal.

La sentencia también recuerda un antecedente clave del propio tribunal, Ter Beek v. City of Wyoming, donde ya se había establecido que la legislación estatal sobre cannabis medicinal prevalece frente a restricciones locales basadas únicamente en la prohibición federal. Según la Corte, los tribunales inferiores cometieron un error al fundamentar la prohibición utilizando exclusivamente la legislación federal, ignorando la normativa aprobada por los ciudadanos de Michigan.

La organización ACLU of Michigan celebró la decisión. Su directora legal, Dan Korobkin, sostuvo que el fallo reafirma que las personas en libertad condicional "no pierden automáticamente las protecciones legales que los votantes aprobaron para todos los habitantes de Michigan". La entidad consideró que la sentencia representa una importante victoria para las libertades civiles y para el respeto de la voluntad popular.

El alcance del fallo es significativo porque beneficia potencialmente a miles de personas bajo supervisión judicial en Michigan. A partir de ahora, los jueces deberán justificar de manera específica cualquier restricción relacionada con el cannabis y no podrán aplicar prohibiciones generales simplemente por tratarse de una persona en libertad condicional.

Aunque la marihuana continúa siendo una sustancia prohibida por la legislación federal estadounidense, la Corte dejó en claro que, para la aplicación de la libertad condicional en los tribunales estatales de Michigan, prevalecen las protecciones establecidas por la ley aprobada por los votantes del estado.

El fallo de la Corte Suprema de Michigan vuelve a demostrar cómo los procesos de regulación del cannabis continúan evolucionando a través de los tribunales. Más allá del caso particular, la decisión fortalece el principio de que los derechos reconocidos por una ley no pueden quedar suspendidos automáticamente por prácticas judiciales heredadas de la prohibición.

¿Creés que este tipo de precedentes puede influir en el futuro de las políticas sobre cannabis en América Latina? Contanos tu opinión y seguí toda la actualidad de la industria en Radio Sativa. Descargá nuestra app, escuchanos en radiosativa.com.ar y sumate a nuestra comunidad en Telegram.