Un hombre que enfrentaba un juicio oral por el cultivo de 552 plantas de cannabis fue finalmente absuelto luego de que el tribunal considerara insuficientes las pruebas para demostrar que la plantación estuviera destinada al comercio ilegal de estupefacientes.

La causa, que había comenzado con un importante operativo policial y el secuestro de cientos de plantas, llegó a juicio bajo la acusación de infringir la Ley Nacional 23.737, que penaliza la producción de estupefacientes cuando existe destino de comercialización.

Durante el debate oral, el acusado declaró ante los jueces y explicó el origen del cultivo, aportando detalles sobre el destino de las plantas y cuestionando la interpretación realizada durante la investigación. Esa exposición, sumada a las pruebas ventiladas en la audiencia, terminó debilitando la hipótesis acusatoria.

La cantidad de plantas ya no alcanza para demostrar un delito

Uno de los aspectos más relevantes del caso es que el fallo vuelve a demostrar una tendencia que comienza a consolidarse en distintos tribunales del país: la cantidad de plantas, por sí sola, no constituye prueba suficiente de narcotráfico.

Cada vez con mayor frecuencia, la Justicia analiza otros elementos como:

• la existencia de evidencia concreta de comercialización;
• el destino del cultivo;
• la organización de la producción;
• el riesgo efectivo para la salud pública;
• y las circunstancias particulares de cada imputado.

Diversos antecedentes judiciales ya habían sostenido que el análisis no puede limitarse únicamente al número de plantas o al peso del material vegetal secuestrado.

Un escenario jurídico que sigue evolucionando

En los últimos años, la discusión judicial sobre el cannabis cambió profundamente en Argentina.

La sanción de la Ley 27.350 abrió el camino al reconocimiento del uso medicinal, mientras que la Ley 27.669 creó un marco para el desarrollo productivo del cannabis medicinal y del cáñamo industrial.

Paralelamente, distintos tribunales continúan dictando fallos que exigen a las fiscalías demostrar de manera concreta la existencia de una conducta delictiva y no presumirla únicamente por el tamaño del cultivo. Incluso existen antecedentes donde se declaró la inconstitucionalidad de sancionar el cultivo destinado al consumo personal en determinadas circunstancias.

Un fallo que reaviva el debate

La absolución vuelve a instalar una pregunta que atraviesa al sistema judicial argentino: ¿es suficiente el hallazgo de un gran cultivo para presumir automáticamente un delito de narcotráfico?

El criterio que comienza a consolidarse indica que la respuesta es negativa. La Justicia exige pruebas objetivas sobre el destino de la producción y recuerda que cada caso debe analizarse individualmente, respetando las garantías constitucionales y el principio de inocencia.

Mientras el marco regulatorio del cannabis continúa evolucionando, este tipo de decisiones judiciales reflejan un cambio de paradigma hacia evaluaciones más técnicas, menos estigmatizantes y más ajustadas a las particularidades de cada expediente.

Radio Sativa continúa siguiendo de cerca cada avance judicial y legislativo para brindar información precisa sobre la industria del cannabis, los derechos de los cultivadores y el desarrollo del sector en Argentina.

Descargá nuestra APP en el reproductor de radiosativa.com.ar y sumate a nuestro canal de Telegram para mantenerte informado con las noticias más importantes del mundo del cannabis.